Простатит – симптомы, диагностика, лечение в Москве | Major Clinic

Анальгетические свойства.

Анальгетический эффект ПростаНорма® изучали путем определения порога болевой чувствительности (ПБЧ) по методике «горячая пластинка», на моделях «уксуснокислых корчей» у мышей и «давления на лапу» у крыс. Механизм развития болевого синдрома при термическом воздействии включает в себя эмоциональную реакцию на боль (в этой модели боли ведущую роль играют центральные механизмы); при раздражении брюшной полости кислотой на первый план выступают гуморальные механизмы болевой чувствительности, а в случае давления на лапу – раздражение периферических болевых рецепторов.

Показано, что в условиях «горячей пластинки» однократное внутрижелудочное введение простанорма в дозах 20-50-100 мг/кг (ПС) и 0,2-0,6 мл/мышь (ПЖ) увеличивало ПБЧ на 12-70% на протяжении всех трех часов эксперимента по сравнению с исходным уровнем (Табл. 20).

В случае ПЖ обезболивающий эффект возрастал с увеличением дозы. ПС в дозах 50 и 100 мг/кг достоверно на 18 и 25% уменьшал количество корчей у мышей, а в дозах 20 и 100 мг/кг также достоверно повышал на 39 и 44% отношение ПБЧ через 60 минут после введения препарата (ПБЧ60)

к ПБЧ исходному (ПБЧисх) по сравнению с контролем (Табл. 20). Результаты изучения анальгетических свойств простанорма с использованием трех экспериментальных моделей свидетельствуют, что заметную активность препарат проявляет как в условиях моделей, сопровождающихся острым воспалительным процессом – модели «горячая пластинка» и уксусно-кислые «корчи» (согласуется с результатами изучения его противовоспалительных свойств), так и при воздействии на периферические болевые рецепторы.

Таблица 2. Влияние ПростаНорма® на порог болевой чувствительности (ПБЧ)на моделях «горячая пластинка» и «уксусные корчи» у мышей, «давление на лапу» у крыс

Вариант опыта	«Горячая пластинка»				«Корчи»	«Лапа»
	ПБЧ,%, (исходно –100%) после введения ….				Количество%	ПБЧ60/ПБЧисх, %
	30 мин	60 мин	120 мин	180 мин
Контроль	116± 7	116± 6	117± 8	111± 8	100± 3	100± 7
ПС, 20 мг/кг	158± 6**	161± 7**	152± 8*	150± 9*	88± 5	139± 6*
ПС, 50 мг/кг	146± 7*	150± 8*	150± 8*	143± 10	82± 4*	—
ПС, 100 мг/кг	145± 7*	149± 8*	153± 7*	149± 10*	75± 5**	144± 7**
Контроль	94± 7	106± 8	88± 5	93± 5	—	—
ПЖ, 0,2мл/м	113± 7	121± 7	119± 6*	124± 6*	—	—
ПЖ, 0,6мл/м	153± 8**	169± 7**	171± 7**	161± 6**	—	—

* или ** — достоверность отличий от контроля при p<0,05 или p<0,01

Виды простатита

При бактериальном поражении простаты различают две формы течения:

• Острую. Воспаление вызвано бактериями, которые поднимаются через уретру и колонизируют простату. Это бактерии Escherichia coli, обитающие в кишечнике. Другие возбудители включают энтеробактерии и микобактерии. Воспаление, спровоцированное бактериями, составляет около 10% случаев.
• Хроническую. Не излеченная бактериальная инфекция может перерасти в хроническую. Это тот случай, когда жалобы продолжаются более 3-х месяцев.

Хронический простатит диагностируется преимущественно у лиц пожилого возраста. При отсутствии своевременной терапии примерно в 40% случаев развивается бесплодие. Это обусловлено тем, что в организме больше не вырабатывается достаточное количество секрета, который обеспечивает подвижность сперматозоидов.

Таблица – Виды и симптомы простатита у мужчин

Название	Особенности	Симптомы
Абактериальный	В основе лежат нарушения опорожнения. Урина попадает в протоки, в результате чего продукты обмена (мочевая кислота, пуриновые и пиримидиновые основания) осаждаются в ее ткани, что приводит к воспалению и образованию камней.	синдром хронической тазовой боли; нарушения мочеиспускания; турбулентный ток мочи.
Катаральный	Воспаление локализуется в отдельных долях железы, что приводит к изменению структуры подслизистого слоя и слизистой оболочки вводных протоков. В фолликулах возникают застойные явления, что чревато дальнейшим прогрессированием болезни.	болезненное и учащенное мочеиспускание; боль в промежности, крестце.
Фолликулярный	Сопровождается умеренной гипертермией или типичным субфебрилитетом. Происходит очаговое нагноение всех поврежденных участков.	дискомфорт иррадиирует в задний проход; боль усиливается при дефекации; моча выделяется тонкой струей, могут быть задержки.
Паренхиматозный	Присутствуют множественные поражения. В патологический процесс вовлекается большая часть паренхимы, интерстициальной ткани. При скоплении множественных гнойников образуется абсцесс.	присутствуют признаки выраженной интоксикации; температура тела повышается до 39-40 градусов; присутствует острая задержка мочеиспускания; затруднен акт дефекации.

Воспаление также может протекать без симптомов. Обнаруживается в рамках профилактического обследования при содержании повышенного количества лейкоцитов в сперме.

Гастропротективные и гепатопротективные свойства.

Известно, что тритерпеновые и флавоноидные гликозиды из корней солодки проявляют противоязвенную активность, также как и флавоноиды из травы зверобоя (Соколов С.Я., Замотаев И.П., 1989; Машковский М.Д., 2000). Поэтому изучение гастропротекторных свойств ПростаНорма® было проведено достаточно подробно, с использованием моделей экспериментальных язв желудка у крыс различного генеза: острые — этаноловые, индометациновые и вызванные перевязкой привратника (по Шею), хронические – кофеиново-мышьяковистые.

Внутрижелудочное введение препарата животным в дозах 10 мл/кг (ПЖ) или 100 мг/кг (ПС) до или на фоне действия ульцерогенных) оказывало защитное действие на слизистую желудка крыс (Табл 23). Наиболее отчетливый гастрозащитный эффект препарата проявлялся на моделях этаноловых язв и язв по Шею.

При изучении гепатопротективного действия ПЖ установлено, что активность микросомальных ферментов гидроксилирования и деметилирования, рассчитанная на молярную концентрацию цитохрома P450, у леченных животных возрастает на 31 и 43%, соотвественно, по сравнению с контролем (Табл. 24).

Положительное влияние ПростаНорма® на микросомальную монооксигеназную систему печени крыс свидетельствует о детоксицирующем и защитном (гепатопротекторном) действии препарата на печень. Полученные результаты согласуются с данными биохимического тестирования in vitro.

Таблица 5. Влияние ПростаНорма® на экспериментальные язвы желудка у крыс

Вариант опыта	Крысы с язвами,%	Степень изъязвления,%	Индекс Паулса	Терапев. эффект	Площадь язв,%	Индекс Паулса	Терапев. эффект
	Индометациновые язвы
Контроль	100	100± 13	14,5	—	100± 17	34,8	—
ПЖ, 10мл/кг	100	43± 10**	6,2	2,3	12± 5*	4,0	8,7
	Этаноловые язвы
Контроль	100	100± 8	2,9	—	100± 4	34,1	—
ПЖ, 10мл/кг	28,8	24± 14**	0,3	14,5	15± 6**	1,4	24,4
	Язвы, вызванные перевязкой привратника
Контроль	100	100± 27	19,2	—	100± 25	14,4	—
ПЖ, 10мл/кг	42,8	7± 15*	0,6	3,2	3± 10*	0,2	72,0
	Кофеиново-мышьяковистые язвы
Контроль	100	100± 27	7,4	—	100± 21	22,7	—
ПЖ, 10мл/кг	88,9	55± 21	3,6	2,0	56± 17	11,4	2,0
ПС, 100мг/кг	28,3	58± 16	1,1	6,0	6± 15*	0,3	76,0

* или ** — достоверность отличий от контроля при p<0,05 или p<0,01

Таблица 6. Влияние ПростаНорма® (10 мл/кг) на микросомальнуюмонооксигеназную систему печени крыс, отравленных кофеиново-мышьяковистой смесью

Вариант опыта	Содержание цитохрома P450		Скорость реакции
	нмоль на мл	нмоль на мг белка		Гидроксилирования анилина		N-деметилирования диметилаланина
				нмоль/мин на мг белка	нмоль/мин на мг P450	нмоль/мин на мг белка	нмоль/мин на мг P450
Контроль	16,25± 0,02	0,65± 0,02		0,8± 0,02	1,23± 0,03	1,39± 0,06	2,14± 0,08
Опыт	15,3± 0,44	0,5± 0,01**		0,59± 0,02**	1,61± 0,01**	1,12± 0,03*	3,06± 0,01**
Опыт/контроль,%	94	77		74	131	81	143

* или ** — достоверность отличий от контроля при p<0,05 или p<0,01

Дефициты

Истинный дефицит у конкретного мужчины можно выявить только с помощью лабораторных анализов. При этом, данные исследований позволяют нам понимать тенденции. Так в исследовании «ВИТАМИННЫЙ СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА» было включено 68 практически здоровых мужчин от 18 до 60 лет.

Количество пищевых волокон в питании было в 2,5 раза ниже нормы. 

Витамин А был в норме у всех участников, ни у одного не было дефицита.

Недостаток каротиноидов отмечался у 77% мужчин.

Витамин Е практически у всех был в норме, с возрастом его содержание даже увеличивалось.

Витамин С был в норме у всех, кроме 2 участников исследования, это говорит о том, что сегодня недостатка в этом элементе практически нет вне зависимости от сезона года.

Витамин В2 был в дефиците у половины обследуемых. Сниженные уровни у мужчин были в 1,6 раз чаще, чем у женщин. Это отражает недостаточность потребления молочных и мясных продуктов.

Фолаты, их недостаток был обнаружен только у 1 из 5 человек.

Витамин В12 был в норме у всех обследованных мужчин. Возможно это связано с тем, что его нехватка обычно возникает только при нарушении всасывания из желудочно-кишечного тракта.

Можно заключить, что обеспеченность витаминами С, Е, А, В12 достаточно хорошая. Значительным было снижение каротина и витамина В2. Из полностью здоровых людей только 34% не имеют проблем с обеспеченностью витаминами.

Витамин D, еще один важный представитель. Сегодня исследуется его связь с иммунитетом, диабетом, атеросклерозом, гипертонической болезнью, ожирением. Его недостаток наблюдается у 40-60% земного шара и называется новой неинфекционной эпидемией 21 века.

Недостаток витамина D наблюдается у 40-60% земного шара и называется новой неинфекционной эпидемией 21 века. 

Несмотря на неоднозначные и нередко противоречивые данные о роли витамина D в развитии заболеваний предстательной железы, с определенной долей вероятности можно сказать, что этот гормон достоверно вовлечен в механизмы ожирения, инсулинорезистентности, окислительного стресса, дефицита тестостерона у мужчин, а именно они сегодня рассматриваются многими исследователями и клиницистами как новые системные факторы развития заболеваний предстательной железы.

Материалы и методы

В исследование было включено 60 пациентов в возрасте от 21 до 57 лет (средний возраст 39,85 года) и давностью заболевания от 3 месяцев до 15 лет (в среднем 3,04 года), соответствовавших следующим критериям включения:

• мужчины в возрасте 20-60 лет, находящиеся на амбулаторном лечении;
• пациенты с диагностированным хроническим абактериальным простатитом (невоспалительным синдромом хронической тазовой боли), у которых имеются: наличие боли в области малого таза/промежности, органах мочеполовой системы в течение 3 месяцев (и более) и признаки воспаления в секрете предстательной железы (число лейкоцитов более 10 в поле зрения при микроскопическом исследовании);

В исследование не включались пациенты, которые на момент первого визита:

• нуждались в оперативном вмешательстве или применении любого другого вида лечения ХП (помимо оговоренного ниже) с целью предотвращения прогрессирования заболевания и нанесения вреда здоровью пациента;
• пациенты, у которых было зарегистрировано 10-и и более кратное увеличение количества патогенных бактерий и/или грибов в постмассажной порции мочи в сравнении с предмассажной и/или выявлены патогенные бактерии в постмассажной моче при стерильной предмассажной.
• имели диагностированные заболевания мочеполовой системы (почек, мочевого пузыря, простаты, уретры и другие), которые могут быть причиной наличия болевого синдрома и симптомов воспаления, характерных для ХП.

Также в исследование не включались пациенты, получавшие менее чем за неделю до начала исследования следующие лекарственные препараты и процедуры: альфа-адреноблокаторы, спазмолитические препараты, антибиотики и уросептики, холинергические и антихолинегрические препараты, ингибиторы 5-альфа редуктазы, экстракты растительного происхождения для лечения заболеваний простаты, массаж простаты, инстилляции в уретру, эндоуретральные манипуляции (уретроскопию, цистоскопию) и физиотерапевтическое воздействие на простату, включая термальные методы.

Все пациенты, включенные в исследование, были разделены на две группы численностью 30 человек каждая:

• Основная группа в качестве терапии ХП получала препараты: «Витапрост®», таблетки по 100 мг 2 раза в сутки и Кетонал (кетопрофен), суппозитории ректальные по 100 мг 1 раз в сутки, оба препарата принимались в течение 10 дней.
• Контрольная группа в качестве терапии ХП получала препарат Кетонал (кетопрофен), суппозитории ректальные по 100 мг 1 раз в сутки, в течение 10 дней.

Из первой группы 13 человек имели сопутствующие заболевания, в том числе язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки (3 пациента), мочекаменную болезнь, бронхиальную астму, хронический гепатит, хронический пиелонефрит. 8 пациентов из второй группы имели сопутствующие заболевания: язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки (1 пациент), ишемическую болезнь сердца, недостаточность кровообращения, гипертоническую болезнь 2 степени.

Большинство пациентов обеих групп ранее уже прибегали к лечению ХП, включающему различные методы лекарственного и физиотерапевтического воздействия, в т.ч. массаж простаты, лазеротерапию, трансректальную микроволновую гипертермию.

Исследование включало 5 визитов, в ходе которых проводились сбор анамнеза и физикальный осмотр пациента, регистрация симптоматики хронического простатита с использованием шкалы симптомов NIH-CPSI, пальцевое ректальное и трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы, клинические и биохимические лабораторные исследования крови и мочи, исследование мазка из уретры на наличие ИППП методом ПЦР, микроскопическое исследование секрета предстательной железы, а также микроскопическое и бактериологическое исследования пред- и постмассажных порций мочи и секрета простаты.

Результаты исследования

Результаты лабораторных методов обследования:

В ходе исследования не было выявлено статистически значимых колебаний клинических и биохимических лабораторных показателей крови и мочи.

Наиболее информативным показателем степени выраженности воспалительного процесса явилось количество лейкоцитов в поле зрения при микроскопическом исследовании секрета предстательной железы. Согласно протоколу в исследование были включены пациенты с уровнем лейкоцитов более 10 в поле зрения. Динамика количества лейкоцитов в исследуемых группах представлена в таблице 1, на диаграмме 1.

Таблица 1. Динамика количества лейкоцитов в секрете простаты

	Количество пациентов
Количество лейкоцитов в секрете простаты (в поле зрения)	Основная группа (количество пациентов (N*))			Контрольная группа (количество пациентов (N*))
	До лечения	Визит 4	Визит 5	До лечения	Визит 4	Визит 5
0 — 5	0	3 (10%)	5 (16,67%)	0	1 (3,33%)	3 (10%)
6 – 10	0	14 (46,67%)	12 (40%)	0	12 (40%)	6 (20%)
11 – 20	25 (83,33%)	10 (33,33%)	10 (33,33%)	22 (73,33%)	12 (40%)	16 (53,33%)
21 – 30	3 (10%)	2 (6,67%)	2 (6,67%)	4 (13,33%)	2 (6,67%)	3 (10%)
Больше 30	2 (6,67%)	1 (3,33%)	1 (3,33%)	4 (13,33%)	3 (10%)	2 (6,67%)

N* – количество пациентов

Диаграмма 1. Динамика средних значений количества лейкоцитов в секрете простаты

Если до начала лечения обе группы были сравнимы по содержанию лейкоцитов в секрете простаты, то по окончании терапии (на 4 визите) в основной группе у 3 (10%) пациентов отмечалось уменьшение количества лейкоцитов в поле зрения до единичных, что расценивается как норма, в то время, как в группе сравнения по окончании лечения единичные лейкоциты в поле зрения отмечены только у 1 (3,33%) пациента.

Итого, в основной группе по окончании исследования (на 5 визите) у 17 (56,67%) пациентов отмечалось снижение лейкоцитов в секрете простаты до показателя менее 10 в поле зрения, что свидетельствует о значительном уменьшении воспалительного процесса, в то время, как в контрольной группе по окончании исследования только у 9 (30%) пациентов отмечалось снижение лейкоцитов в секрете простаты до показателя менее 10 в поле зрения.

Основная группа: у пациентов основной группы от 1 к 5 визиту не произошло увеличение количества лейкоцитов. От 4 к 5 визиту все вышеописанные показатели сохранили свое численное значение, что может свидетельствовать о терапевтическом постдействии эффекта от курса проведенной терапии.

Контрольная группа: Среди пациентов, получавших один Кетонал, от 1 к 4 визиту количество лейкоцитов уменьшилось у 13 (43,3%) пациентов. Отмечено, что наиболее выраженные изменения содержания лейкоцитов, как и в основной группе, отмечено у пациентов с первоначально зарегистрированным лейкоцитозом в интервале 11-20 (достоверное снижение с 73,33% (22 пациента)

до 40% (12 пациентов)). От 4 к 5 визиту – снижение лейкоцитов в секрете простаты отмечено у 1 пациента с лейкоцитозом >30. В подгруппе с изначально зафиксированным содержанием лейкоцитов в количестве 11-20 к визиту № 5 выявлено повышение данного показателя в четырех наблюдениях (с 40% (12 пациентов)

Несмотря на то, что, согласно протоколу, в исследование не включались пациенты, имеющие 10-и и более кратное увеличение количества патогенных микроорганизмов в постмассажной порции мочи в сравнении с предмассажной и/или у которых были выявлены патогенные бактерии в постмассажной моче при стерильной предмассажной, у большинства пациентов обеих групп при исследовании секрета простаты всё же обнаруживались микроорганизмы в клинически незначимом количестве.

В обеих лечебных группах исследовалось динамика количества липоидных телец в секрете простаты на фоне проведенного лечения, в ходе исследования выявлено закономерное повышение количества липоидных телец в секрете простаты на фоне проведенного лечения.

При этом количество пациентов с умеренным (6-10 в поле зрения) и большим содержанием (>10 в поле зрения) липоидных телец последовательно увеличивается от 1 визита к 4 и 5. В основной группе 13 (43,33%) пациентов к 5 визиту имели большое содержание (>

10 в поле зрения) липоидных телец, тогда как на 1 визите данный показатель был только у 2 (6,67%) пациентов. В группе сравнения количество пациентов, которые имели большое содержание (>10 в поле зрения) липоидных телец не изменилось от 1 к 5 визиту и составило 1 (3,33%) пациент.

Диаграмма 2. Динамика количества липоидных телец в секрете простаты

Результаты трансректального ультразвукового исследования простаты и семенных пузырьков.

При анализе данных трансректального ультразвукового исследования предстательной железы выявлено отсутствие статистически достоверных изменений объёма простаты и поперечного размера семенных пузырьков в обеих группах.

Результаты анкетирования пациентов по шкале NIH-CPSI.

Одним из первичных переменных при статистическом анализе данных исследования являлась субъективная оценка степени выраженности симптомов хронического простатита. Результаты проведенного анкетирования приведены в таблице 2 и на диаграмме 3.

Таблица 2. Динамика суммарного балла по шкале NIH-CPSI

	Количество пациентов
Количество баллов	Основная группа N*			Контрольная группа N*
	До лечения	Визит 4	Визит 5	До лечения	Визит 4	Визит 5
0 – 10	2 (6,67%)	10 (33,33%)	14 (46,67%)	1 (3,33%)	4 (13,33%)	4 (13,33%)
11 – 20	23 (76,67%)	18 (60%)	15 (50%)	24 (80%)	24 (80%)	23 (76,67%)
21 — 30	3 (10%)	1 (3,33%)	1 (3,33%)	4 (13,33%)	2 (6,67%)	3 (10%)
31 — 43	2 (6,67%)	1 (3,33%)	0	1 (3,33%)	0	0

N* – количество пациентов

Диаграмма 3. Динамика средних значений суммарного балла по шкале NIH-CPSI

Приведенные данные свидетельствуют о достоверном уменьшении выраженности симптомов хронического простатита в основной и контрольной группах сразу после 10-дневного курса лечения. При этом наиболее выраженное снижение интенсивности симптомов ХП зарегистрировано в группе, получавшей комплексное лечение (Витапрост® Кетонал), причем, по окончании терапии в группе (Витапрост® Кетонал) зарегистрировано дальнейшее достоверное снижение суммарного балла, которое составило в итоге 13,1±5,05 на 4-ом визите и 11,17±4,78 на 5-ом визите.

Подобной достоверной зависимости в контрольной группе не получено (р=0,567). Это может свидетельствовать о терапевтическом последействии препарата Витапрост®, таблетки (терапевтическое действие которого продолжается с прекращением курса лечения некоторое время), позволяющем наблюдать стойкое снижение выраженности симптомов хронического простатита в сроки последующего наблюдения, сравнимом с продолжительностью курса лечения.

Выраженность болевого синдрома по шкалеNIH-CPSI представлена на диаграмме 4.

Диаграмма 4. Динамика средних значений выраженности болевого синдрома по шкале NIH-CPSI

Сразу по окончании лечения (к 4 визиту) выраженность болевого синдрома в группе (Витапрост® Кетонал) от 0-5 баллов по шкале NIH-CPSI была зарегистрирована у 20 (66,67%) человек, к 5 визиту (через 1 неделю после окончания лечения) количество пациентов с выраженностью болевого синдрома от 0 до 5 баллов составило 26 пациентов (86,67%).

Среди пациентов группы сравнения, по окончании лечения (к 4 визиту) выраженность болевого синдрома составила от 0-5 баллов по шкале NIH-CPSI только у 11 (36,66%) человек, по окончании наблюдения (5 визит) количество пациентов с выраженность болевого синдрома от 0-5 баллов увеличилась еще на 6 человек, и составило 17 (56,66%) пациентов.

Лучшие показатели группы «Витапрост®, таблетки Кетонал, суппозитории ректальные» свидетельствуют о значительном уменьшении выраженности воспаления в этой группе, что привело к значительному уменьшению степени выраженности болевого синдрома у пациентов основной группы по сравнению с контрольной.

Данные проведенного анкетирования свидетельствуют о достоверном снижении выраженности болевого синдрома, характерного для хронического простатита в обеих исследуемых группах. При этом отмечается более выраженное уменьшение выраженности боли в основной группе, причем данная закономерность прослеживается и к завершению исследования (5 визит).

Анализ полученных данных позволил отметить отсутствие достоверного влияния проведенного лечения на качество мочеиспускания у пациентов как основной, так и контрольной группы. Этот факт можно объяснить тем, что превалирующими жалобами у данного контингента пациентов были: наличие боли в области таза и наружных половых органов, чувство дискомфорта в вышеуказанных областях, а также снижение качества жизни в связи с неудобствами и изменением привычного образа жизни, связанного с симптомами основного заболевания.

Сумма баллов (вопросы анкеты NIH-CPSI № 7,8,9) отражает оценку пациентом своего состояния, обеспечивающего определенный уровень качества жизни. Выявлена достоверная закономерность улучшения параметров качества жизни у наблюдаемых пациентов основной группы, как на фоне лечения, так и в период наблюдения до 28 дня.

Так средние значения этой суммы баллов (7,63±1,92 на первом визите) последовательно уменьшались (6,77±1,48 на 4 визите) и 5,8±1,81 на 5 визите. В контрольной группе зарегистрировано достоверное снижение данного параметра только во время проведения терапии.

Оценка эффективности терапии со стороны врача и пациента представлена в таблице 3 и на диаграмме 5.

Таблица 3. Оценка эффективности терапии пациентом и врачом

Оценка эффективности терапии	Основная группа N				Контрольная группа N
	Визит 4		Визит 5		Визит 4		Визит 5
	Врач	Пациент	Врач	Пациент	Врач	Пациент	Врач	Пациент
Выраженный эффект	7 (23,33%)	1 (3,33%)	11 (36,67%)	3 (10%)	3 (10%)	0	4 (13,33%)	0
Хороший эффект	14 (46,66%)	18 (60%)	15 (50%)	22 (73,33%)	7 (23,33%)	8 (26,66%)	7 (23,33%)	6 (20%)
Удовлетворительный эффект	9 (30%)	7 (23,33%)	4 (13,33%)	3 (10%)	17 (56,66%)	17 (56,66%)	15 (50%)	18 (60%)
Неудовлетворительный эффект	0	4 (13,33%)	0	2 (6,67%)	3 (10%)	5 (16,66%)	4 (13,33%)	6 (20%)

Диаграмма 5. Оценка эффективности терапии пациентом и врачом

Оценка эффективности проводимой терапии со стороны врача производилась на 4 и 5 визитах.

Сразу после лечения (4 визит), эффект от проводимой терапии был оценен врачом в основной группе «Витапрост®, таблетки Кетонал, суппозитории ректальные», как: выраженный – у 7 (23,33%) пациентов; хороший — у 14 (46,66%) пациентов; удовлетворительный – у 9 (30%) пациентов; неудовлетворительный – не отмечался.

Через 1 неделю после окончания терапии (5 визит), эффект от проводимой терапии был оценен врачом в основной группе «Витапрост®, таблетки Кетонал, суппозитории ректальные», как: выраженный – у 11 (36,67%) пациентов; хороший — у 15 (30%) пациентов; удовлетворительный – у 4 (13,33%) пациентов; неудовлетворительный – не отмечался.

В контрольной группе «Кетонал, суппозитории ректальные», эффект от проводимой терапии был оценен врачом, как: выраженный – у 3 (10%) пациентов; хороший — у 7 (23,33%) пациентов; удовлетворительный – у 17 (56,67%) пациентов; неудовлетворительный – у 3 (10%) пациентов.

В контрольной группе «Кетонал, суппозитории ректальные», эффект от проводимой терапии был оценен врачом, как: выраженный – у 4 (13,33%) пациентов; хороший — у 7 (23,33%) пациентов; удовлетворительный – у 15 (50%) пациентов; неудовлетворительный – у 4 (13,33%) пациентов.

Оценка эффективности терапии пациентом также производилась на 4 и 5 визитах.

В основной группе отмечено преобладание пациентов, оценивающих эффективность терапии как хорошую. Так на визите № 4 это количество составляло 60,0% (18 пациентов). Отмечено достоверное увеличение хорошего эффекта от лечения на визите №5 до 73,33% (22 пациента)

— на 13,33% за счет сокращения количества пациентов с удовлетворительным эффектом от проведенного лечения. Количество пациентов, оценивающих эффективность терапии как выраженную увеличилась с 3,33% (1 пациент, Визит № 4) до 10% (3 пациента, Визит № 5).

В контрольной группе преобладали пациенты с удовлетворительным эффектом (Визит № 4 — 56,66% (17 пациентов)). Улучшение оценки терапии к визиту №5 составило 3,44% (Визит №5 — 60% (18 пациентов)). Выявлено сокращение хороших результатов эффективности лечения с 26,6% (8 пациентов, Визит №4)

Фармакотерапия хронических простатитов — простанорм