Простатит – симптомы, диагностика, лечение в Москве | Major Clinic

Бады

Анальгетические свойства.

Анальгетический эффект ПростаНорма® изучали путем определения порога болевой чувствительности (ПБЧ) по методике «горячая пластинка», на моделях «уксуснокислых корчей» у мышей и «давления на лапу» у крыс. Механизм развития болевого синдрома при термическом воздействии включает в себя эмоциональную реакцию на боль (в этой модели боли ведущую роль играют центральные механизмы); при раздражении брюшной полости кислотой на первый план выступают гуморальные механизмы болевой чувствительности, а в случае давления на лапу – раздражение периферических болевых рецепторов.

Показано, что в условиях «горячей пластинки» однократное внутрижелудочное введение простанорма в дозах 20-50-100 мг/кг (ПС) и 0,2-0,6 мл/мышь (ПЖ) увеличивало ПБЧ на 12-70% на протяжении всех трех часов эксперимента по сравнению с исходным уровнем (Табл. 20).

В случае ПЖ обезболивающий эффект возрастал с увеличением дозы. ПС в дозах 50 и 100 мг/кг достоверно на 18 и 25% уменьшал количество корчей у мышей, а в дозах 20 и 100 мг/кг также достоверно повышал на 39 и 44% отношение ПБЧ через 60 минут после введения препарата (ПБЧ60)

к ПБЧ исходному (ПБЧисх) по сравнению с контролем (Табл. 20). Результаты изучения анальгетических свойств простанорма с использованием трех экспериментальных моделей свидетельствуют, что заметную активность препарат проявляет как в условиях моделей, сопровождающихся острым воспалительным процессом – модели «горячая пластинка» и уксусно-кислые «корчи» (согласуется с результатами изучения его противовоспалительных свойств), так и при воздействии на периферические болевые рецепторы.

Таблица 2. Влияние ПростаНорма® на порог болевой чувствительности (ПБЧ)на моделях «горячая пластинка» и «уксусные корчи» у мышей, «давление на лапу» у крыс

Вариант

опыта

«Горячая пластинка» «Корчи» «Лапа»
ПБЧ,%, (исходно –100%) после введения …. Количество% ПБЧ60/ПБЧисх,

%

30 мин 60 мин 120 мин 180 мин
Контроль 116± 7 116± 6 117± 8 111± 8 100± 3 100± 7
ПС, 20 мг/кг 158± 6** 161± 7** 152± 8* 150± 9* 88± 5 139± 6*
ПС, 50 мг/кг 146± 7* 150± 8* 150± 8* 143± 10 82± 4*
ПС, 100 мг/кг 145± 7* 149± 8* 153± 7* 149± 10* 75± 5** 144± 7**
Контроль 94± 7 106± 8 88± 5 93± 5
ПЖ, 0,2мл/м 113± 7 121± 7 119± 6* 124± 6*
ПЖ, 0,6мл/м 153± 8** 169± 7** 171± 7** 161± 6**

* или ** — достоверность отличий от контроля при p<0,05 или p<0,01

Виды простатита

Виды простатита

При бактериальном поражении простаты различают две формы течения:

  • Острую. Воспаление вызвано бактериями, которые поднимаются через уретру и колонизируют простату. Это бактерии Escherichia coli, обитающие в кишечнике. Другие возбудители включают энтеробактерии и микобактерии. Воспаление, спровоцированное бактериями, составляет около 10% случаев.
  • Хроническую. Не излеченная бактериальная инфекция может перерасти в хроническую. Это тот случай, когда жалобы продолжаются более 3-х месяцев.

Хронический простатит диагностируется преимущественно у лиц пожилого возраста. При отсутствии своевременной терапии примерно в 40% случаев развивается бесплодие. Это обусловлено тем, что в организме больше не вырабатывается достаточное количество секрета, который обеспечивает подвижность сперматозоидов.

Таблица – Виды и симптомы простатита у мужчин

Название

Особенности

Симптомы

Абактериальный

В основе лежат нарушения опорожнения. Урина попадает в протоки, в результате чего продукты обмена (мочевая кислота, пуриновые и пиримидиновые основания) осаждаются в ее ткани, что приводит к воспалению и образованию камней.

  • синдром хронической тазовой боли;

  • нарушения мочеиспускания;

  • турбулентный ток мочи.

Катаральный

Воспаление локализуется в отдельных долях железы, что приводит к изменению структуры подслизистого слоя и слизистой оболочки вводных протоков. В фолликулах возникают застойные явления, что чревато дальнейшим прогрессированием болезни.

  • болезненное и учащенное мочеиспускание;

  • боль в промежности, крестце.

Фолликулярный

Сопровождается умеренной гипертермией или типичным субфебрилитетом. Происходит очаговое нагноение всех поврежденных участков.

  • дискомфорт иррадиирует в задний проход;

  • боль усиливается при дефекации;

  • моча выделяется тонкой струей, могут быть задержки.

Паренхиматозный

Присутствуют множественные поражения. В патологический процесс вовлекается большая часть паренхимы, интерстициальной ткани. При скоплении множественных гнойников образуется абсцесс.

  • присутствуют признаки выраженной интоксикации;

  • температура тела повышается до 39-40 градусов;

  • присутствует острая задержка мочеиспускания;

  • затруднен акт дефекации.

Воспаление также может протекать без симптомов. Обнаруживается в рамках профилактического обследования при содержании повышенного количества лейкоцитов в сперме.

Гастропротективные и гепатопротективные свойства.

Известно, что тритерпеновые и флавоноидные гликозиды из корней солодки проявляют противоязвенную активность, также как и флавоноиды из травы зверобоя (Соколов С.Я., Замотаев И.П., 1989; Машковский М.Д., 2000). Поэтому изучение гастропротекторных свойств ПростаНорма® было проведено достаточно подробно, с использованием моделей экспериментальных язв желудка у крыс различного генеза: острые — этаноловые, индометациновые и вызванные перевязкой привратника (по Шею), хронические – кофеиново-мышьяковистые.

Внутрижелудочное введение препарата животным в дозах 10 мл/кг (ПЖ) или 100 мг/кг (ПС) до или на фоне действия ульцерогенных) оказывало защитное действие на слизистую желудка крыс (Табл 23). Наиболее отчетливый гастрозащитный эффект препарата проявлялся на моделях этаноловых язв и язв по Шею.

При изучении гепатопротективного действия ПЖ установлено, что активность микросомальных ферментов гидроксилирования и деметилирования, рассчитанная на молярную концентрацию цитохрома P450, у леченных животных возрастает на 31 и 43%, соотвественно, по сравнению с контролем (Табл. 24).

Положительное влияние ПростаНорма® на микросомальную монооксигеназную систему печени крыс свидетельствует о детоксицирующем и защитном (гепатопротекторном) действии препарата на печень. Полученные результаты согласуются с данными биохимического тестирования in vitro.

Таблица 5. Влияние ПростаНорма® на экспериментальные язвы желудка у крыс

Вариант

опыта

Крысы с язвами,% Степень

изъязвления,%

Индекс

Паулса

Терапев.

эффект

Площадь язв,% Индекс

Паулса

Терапев.

эффект

Индометациновые язвы
Контроль 100 100± 13 14,5 100± 17 34,8
ПЖ, 10мл/кг 100 43± 10** 6,2 2,3 12± 5* 4,0 8,7
Этаноловые язвы
Контроль 100 100± 8 2,9 100± 4 34,1
ПЖ, 10мл/кг 28,8 24± 14** 0,3 14,5 15± 6** 1,4 24,4
Язвы, вызванные перевязкой привратника
Контроль 100 100± 27 19,2 100± 25 14,4
ПЖ, 10мл/кг 42,8 7± 15* 0,6 3,2 3± 10* 0,2 72,0
Кофеиново-мышьяковистые язвы
Контроль 100 100± 27 7,4 100± 21 22,7
ПЖ, 10мл/кг 88,9 55± 21 3,6 2,0 56± 17 11,4 2,0
ПС, 100мг/кг 28,3 58± 16 1,1 6,0 6± 15* 0,3 76,0

* или ** — достоверность отличий от контроля при p<0,05 или p<0,01

Таблица 6. Влияние ПростаНорма® (10 мл/кг) на микросомальнуюмонооксигеназную систему печени крыс, отравленных кофеиново-мышьяковистой смесью

 

Вариант опыта

Содержание

цитохрома P450

Скорость реакции
нмоль

на мл

нмоль на мг белка Гидроксилирования

анилина

N-деметилирования диметилаланина
нмоль/мин на мг белка нмоль/мин на мг P450 нмоль/мин на мг белка нмоль/мин на мг P450
Контроль 16,25± 0,02 0,65± 0,02 0,8± 0,02 1,23± 0,03 1,39± 0,06 2,14± 0,08
Опыт 15,3± 0,44 0,5± 0,01** 0,59± 0,02** 1,61± 0,01** 1,12± 0,03* 3,06± 0,01**
Опыт/контроль,% 94 77 74 131 81 143

* или ** — достоверность отличий от контроля при p<0,05 или p<0,01

Дефициты

Истинный дефицит у конкретного мужчины можно выявить только с помощью лабораторных анализов. При этом, данные исследований позволяют нам понимать тенденции. Так в исследовании «ВИТАМИННЫЙ СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА» было включено 68 практически здоровых мужчин от 18 до 60 лет.

Количество пищевых волокон в питании было в 2,5 раза ниже нормы. 

Витамин А был в норме у всех участников, ни у одного не было дефицита.

Недостаток каротиноидов отмечался у 77% мужчин.

Витамин Е практически у всех был в норме, с возрастом его содержание даже увеличивалось.

Витамин С был в норме у всех, кроме 2 участников исследования, это говорит о том, что сегодня недостатка в этом элементе практически нет вне зависимости от сезона года.

Витамин В2 был в дефиците у половины обследуемых. Сниженные уровни у мужчин были в 1,6 раз чаще, чем у женщин. Это отражает недостаточность потребления молочных и мясных продуктов.

Фолаты, их недостаток был обнаружен только у 1 из 5 человек.

Витамин В12 был в норме у всех обследованных мужчин. Возможно это связано с тем, что его нехватка обычно возникает только при нарушении всасывания из желудочно-кишечного тракта.

Можно заключить, что обеспеченность витаминами С, Е, А, В12 достаточно хорошая. Значительным было снижение каротина и витамина В2. Из полностью здоровых людей только 34% не имеют проблем с обеспеченностью витаминами.

Витамин D, еще один важный представитель. Сегодня исследуется его связь с иммунитетом, диабетом, атеросклерозом, гипертонической болезнью, ожирением. Его недостаток наблюдается у 40-60% земного шара и называется новой неинфекционной эпидемией 21 века.

Недостаток витамина D наблюдается у 40-60% земного шара и называется новой неинфекционной эпидемией 21 века. 

Несмотря на неоднозначные и нередко противоречивые данные о роли витамина D в развитии заболеваний предстательной железы, с определенной долей вероятности можно сказать, что этот гормон достоверно вовлечен в механизмы ожирения, инсулинорезистентности, окислительного стресса, дефицита тестостерона у мужчин, а именно они сегодня рассматриваются многими исследователями и клиницистами как новые системные факторы развития заболеваний предстательной железы.

Материалы и методы

В исследование было включено 60 пациентов в возрасте от 21 до 57 лет (средний возраст 39,85 года) и давностью заболевания от 3 месяцев до 15 лет (в среднем 3,04 года), соответствовавших следующим критериям включения:

  • мужчины в возрасте 20-60 лет, находящиеся на амбулаторном лечении;
  • пациенты с диагностированным хроническим абактериальным простатитом (невоспалительным синдромом хронической тазовой боли), у которых имеются: наличие боли в области малого таза/промежности, органах мочеполовой системы в течение 3 месяцев (и более) и признаки воспаления в секрете предстательной железы (число лейкоцитов более 10 в поле зрения при микроскопическом исследовании);

В исследование не включались пациенты, которые на момент первого визита:

  • нуждались в оперативном вмешательстве или применении любого другого вида лечения ХП (помимо оговоренного ниже) с целью предотвращения прогрессирования заболевания и нанесения вреда здоровью пациента;
  • пациенты, у которых было зарегистрировано 10-и и более кратное увеличение количества патогенных бактерий и/или грибов в постмассажной порции мочи в сравнении с предмассажной и/или выявлены патогенные бактерии в постмассажной моче при стерильной предмассажной.
  • имели диагностированные заболевания мочеполовой системы (почек, мочевого пузыря, простаты, уретры и другие), которые могут быть причиной наличия болевого синдрома и симптомов воспаления, характерных для ХП.

Также в исследование не включались пациенты, получавшие менее чем за неделю до начала исследования следующие лекарственные препараты и процедуры: альфа-адреноблокаторы, спазмолитические препараты, антибиотики и уросептики, холинергические и антихолинегрические препараты, ингибиторы 5-альфа редуктазы, экстракты растительного происхождения для лечения заболеваний простаты, массаж простаты, инстилляции в уретру, эндоуретральные манипуляции (уретроскопию, цистоскопию) и физиотерапевтическое воздействие на простату, включая термальные методы.

Все пациенты, включенные в исследование, были разделены на две группы численностью 30 человек каждая:

  • Основная группа в качестве терапии ХП получала препараты: «Витапрост®», таблетки по 100 мг 2 раза в сутки и Кетонал (кетопрофен), суппозитории ректальные по 100 мг 1 раз в сутки, оба препарата принимались в течение 10 дней.
  • Контрольная группа в качестве терапии ХП получала препарат Кетонал (кетопрофен), суппозитории ректальные по 100 мг 1 раз в сутки, в течение 10 дней.

Из первой группы 13 человек имели сопутствующие заболевания, в том числе язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки (3 пациента), мочекаменную болезнь, бронхиальную астму, хронический гепатит, хронический пиелонефрит. 8 пациентов из второй группы имели сопутствующие заболевания: язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки (1 пациент), ишемическую болезнь сердца, недостаточность кровообращения, гипертоническую болезнь 2 степени.

Большинство пациентов обеих групп ранее уже прибегали к лечению ХП, включающему различные методы лекарственного и физиотерапевтического воздействия, в т.ч. массаж простаты, лазеротерапию, трансректальную микроволновую гипертермию.

Исследование включало 5 визитов, в ходе которых проводились сбор анамнеза и физикальный осмотр пациента, регистрация симптоматики хронического простатита с использованием шкалы симптомов NIH-CPSI, пальцевое ректальное и трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы, клинические и биохимические лабораторные исследования крови и мочи, исследование мазка из уретры на наличие ИППП методом ПЦР, микроскопическое исследование секрета предстательной железы, а также микроскопическое и бактериологическое исследования пред- и постмассажных порций мочи и секрета простаты.

Результаты исследования

Результаты лабораторных методов обследования:

В ходе исследования не было выявлено статистически значимых колебаний клинических и биохимических лабораторных показателей крови и мочи.

Наиболее информативным показателем степени выраженности воспалительного процесса явилось количество лейкоцитов в поле зрения при микроскопическом исследовании секрета предстательной железы. Согласно протоколу в исследование были включены пациенты с уровнем лейкоцитов более 10 в поле зрения. Динамика количества лейкоцитов в исследуемых группах представлена в таблице 1, на диаграмме 1.

Таблица 1. Динамика количества лейкоцитов в секрете простаты

Количество пациентов

Количество лейкоцитов в секрете простаты
(в поле зрения)

Основная группа
(количество пациентов (N*))

Контрольная группа
(количество пациентов (N*))

До лечения

Визит 4

Визит 5

До лечения

Визит 4

Визит 5

0 — 5 0 3
(10%)
5
(16,67%)
0 1
(3,33%)
3
(10%)
6 – 10 0 14
(46,67%)
12
(40%)
0 12
(40%)
6
(20%)
11 – 20 25
(83,33%)
10
(33,33%)
10
(33,33%)
22
(73,33%)
12
(40%)
16
(53,33%)
21 – 30 3
(10%)
2
(6,67%)
2
(6,67%)
4
(13,33%)
2
(6,67%)
3
(10%)
Больше 30 2
(6,67%)
1
(3,33%)
1
(3,33%)
4
(13,33%)
3
(10%)
2
(6,67%)

N* – количество пациентов

Диаграмма 1. Динамика средних значений количества лейкоцитов в секрете простаты

Если до начала лечения обе группы были сравнимы по содержанию лейкоцитов в секрете простаты, то по окончании терапии (на 4 визите) в основной группе у 3 (10%) пациентов отмечалось уменьшение количества лейкоцитов в поле зрения до единичных, что расценивается как норма, в то время, как в группе сравнения по окончании лечения единичные лейкоциты в поле зрения отмечены только у 1 (3,33%) пациента.

Итого, в основной группе по окончании исследования (на 5 визите) у 17 (56,67%) пациентов отмечалось снижение лейкоцитов в секрете простаты до показателя менее 10 в поле зрения, что свидетельствует о значительном уменьшении воспалительного процесса, в то время, как в контрольной группе по окончании исследования только у 9 (30%) пациентов отмечалось снижение лейкоцитов в секрете простаты до показателя менее 10 в поле зрения.

Основная группа: у пациентов основной группы от 1 к 5 визиту не произошло увеличение количества лейкоцитов. От 4 к 5 визиту все вышеописанные показатели сохранили свое численное значение, что может свидетельствовать о терапевтическом постдействии эффекта от курса проведенной терапии.

Контрольная группа: Среди пациентов, получавших один Кетонал, от 1 к 4 визиту количество лейкоцитов уменьшилось у 13 (43,3%) пациентов. Отмечено, что наиболее выраженные изменения содержания лейкоцитов, как и в основной группе, отмечено у пациентов с первоначально зарегистрированным лейкоцитозом в интервале 11-20 (достоверное снижение с 73,33% (22 пациента)

до 40% (12 пациентов)). От 4 к 5 визиту – снижение лейкоцитов в секрете простаты отмечено у 1 пациента с лейкоцитозом >30. В подгруппе с изначально зафиксированным содержанием лейкоцитов в количестве 11-20 к визиту № 5 выявлено повышение данного показателя в четырех наблюдениях (с 40% (12 пациентов)

Несмотря на то, что, согласно протоколу, в исследование не включались пациенты, имеющие 10-и и более кратное увеличение количества патогенных микроорганизмов в постмассажной порции мочи в сравнении с предмассажной и/или у которых были выявлены патогенные бактерии в постмассажной моче при стерильной предмассажной, у большинства пациентов обеих групп при исследовании секрета простаты всё же обнаруживались микроорганизмы в клинически незначимом количестве.

В обеих лечебных группах исследовалось динамика количества липоидных телец в секрете простаты на фоне проведенного лечения, в ходе исследования выявлено закономерное повышение количества липоидных телец в секрете простаты на фоне проведенного лечения.

При этом количество пациентов с умеренным (6-10 в поле зрения) и большим содержанием (>10 в поле зрения) липоидных телец последовательно увеличивается от 1 визита к 4 и 5. В основной группе 13 (43,33%) пациентов к 5 визиту имели большое содержание (>

10 в поле зрения) липоидных телец, тогда как на 1 визите данный показатель был только у 2 (6,67%) пациентов. В группе сравнения количество пациентов, которые имели большое содержание (>10 в поле зрения) липоидных телец не изменилось от 1 к 5 визиту и составило 1 (3,33%) пациент.

Диаграмма 2. Динамика количества липоидных телец в секрете простаты

Результаты трансректального ультразвукового исследования простаты и семенных пузырьков.

При анализе данных трансректального ультразвукового исследования предстательной железы выявлено отсутствие статистически достоверных изменений объёма простаты и поперечного размера семенных пузырьков в обеих группах.

Результаты анкетирования пациентов по шкале NIH-CPSI.

Одним из первичных переменных при статистическом анализе данных исследования являлась субъективная оценка степени выраженности симптомов хронического простатита. Результаты проведенного анкетирования приведены в таблице 2 и на диаграмме 3.

Таблица 2. Динамика суммарного балла по шкале NIH-CPSI

Количество пациентов

Количество баллов

Основная группа
N*

Контрольная группа
N*

До лечения

Визит 4

Визит 5

До лечения

Визит 4

Визит 5

0 – 10 2
(6,67%)
10
(33,33%)
14
(46,67%)
1
(3,33%)
4
(13,33%)
4
(13,33%)
11 – 20 23
(76,67%)
18
(60%)
15
(50%)
24
(80%)
24
(80%)
23
(76,67%)
21 — 30 3
(10%)
1
(3,33%)
1
(3,33%)
4
(13,33%)
2
(6,67%)
3
(10%)
31 — 43 2
(6,67%)
1
(3,33%)
0 1
(3,33%)
0 0

N* – количество пациентов

Диаграмма 3. Динамика средних значений суммарного балла по шкале NIH-CPSI

Приведенные данные свидетельствуют о достоверном уменьшении выраженности симптомов хронического простатита в основной и контрольной группах сразу после 10-дневного курса лечения. При этом наиболее выраженное снижение интенсивности симптомов ХП зарегистрировано в группе, получавшей комплексное лечение (Витапрост® Кетонал), причем, по окончании терапии в группе (Витапрост® Кетонал) зарегистрировано дальнейшее достоверное снижение суммарного балла, которое составило в итоге 13,1±5,05 на 4-ом визите и 11,17±4,78 на 5-ом визите.

Подобной достоверной зависимости в контрольной группе не получено (р=0,567). Это может свидетельствовать о терапевтическом последействии препарата Витапрост®, таблетки (терапевтическое действие которого продолжается с прекращением курса лечения некоторое время), позволяющем наблюдать стойкое снижение выраженности симптомов хронического простатита в сроки последующего наблюдения, сравнимом с продолжительностью курса лечения.


Выраженность болевого синдрома по шкалеNIH-CPSI представлена на диаграмме 4.

Диаграмма 4. Динамика средних значений выраженности болевого синдрома по шкале NIH-CPSI

Сразу по окончании лечения (к 4 визиту) выраженность болевого синдрома в группе (Витапрост® Кетонал) от 0-5 баллов по шкале NIH-CPSI была зарегистрирована у 20 (66,67%) человек, к 5 визиту (через 1 неделю после окончания лечения) количество пациентов с выраженностью болевого синдрома от 0 до 5 баллов составило 26 пациентов (86,67%).

Среди пациентов группы сравнения, по окончании лечения (к 4 визиту) выраженность болевого синдрома составила от 0-5 баллов по шкале NIH-CPSI только у 11 (36,66%) человек, по окончании наблюдения (5 визит) количество пациентов с выраженность болевого синдрома от 0-5 баллов увеличилась еще на 6 человек, и составило 17 (56,66%) пациентов.

Лучшие показатели группы «Витапрост®, таблетки Кетонал, суппозитории ректальные» свидетельствуют о значительном уменьшении выраженности воспаления в этой группе, что привело к значительному уменьшению степени выраженности болевого синдрома у пациентов основной группы по сравнению с контрольной.

Данные проведенного анкетирования свидетельствуют о достоверном снижении выраженности болевого синдрома, характерного для хронического простатита в обеих исследуемых группах. При этом отмечается более выраженное уменьшение выраженности боли в основной группе, причем данная закономерность прослеживается и к завершению исследования (5 визит).

Анализ полученных данных позволил отметить отсутствие достоверного влияния проведенного лечения на качество мочеиспускания у пациентов как основной, так и контрольной группы. Этот факт можно объяснить тем, что превалирующими жалобами у данного контингента пациентов были: наличие боли в области таза и наружных половых органов, чувство дискомфорта в вышеуказанных областях, а также снижение качества жизни в связи с неудобствами и изменением привычного образа жизни, связанного с симптомами основного заболевания.

Сумма баллов (вопросы анкеты NIH-CPSI № 7,8,9) отражает оценку пациентом своего состояния, обеспечивающего определенный уровень качества жизни. Выявлена достоверная закономерность улучшения параметров качества жизни у наблюдаемых пациентов основной группы, как на фоне лечения, так и в период наблюдения до 28 дня.

Так средние значения этой суммы баллов (7,63±1,92 на первом визите) последовательно уменьшались (6,77±1,48 на 4 визите) и 5,8±1,81 на 5 визите. В контрольной группе зарегистрировано достоверное снижение данного параметра только во время проведения терапии.

Оценка эффективности терапии со стороны врача и пациента представлена в таблице 3 и на диаграмме 5.

Таблица 3. Оценка эффективности терапии пациентом и врачом

Оценка эффективности
терапии

Основная группа
N

Контрольная группа N

Визит 4

Визит 5

Визит 4

Визит 5

Врач

Пациент

Врач

Пациент

Врач

Пациент

Врач

Пациент

Выраженный эффект 7
(23,33%)
1
(3,33%)
11 (36,67%) 3
(10%)
3
(10%)
0 4
(13,33%)
0
Хороший эффект 14
(46,66%)
18
(60%)
15
(50%)
22
(73,33%)
7
(23,33%)
8
(26,66%)
7
(23,33%)
6
(20%)
Удовлетворительный эффект 9
(30%)
7
(23,33%)
4
(13,33%)
3
(10%)
17
(56,66%)
17
(56,66%)
15
(50%)
18
(60%)
Неудовлетворительный эффект 0 4
(13,33%)
0 2
(6,67%)
3
(10%)
5
(16,66%)
4
(13,33%)
6
(20%)

Диаграмма 5. Оценка эффективности терапии пациентом и врачом

Оценка эффективности проводимой терапии со стороны врача производилась на 4 и 5 визитах.

Сразу после лечения (4 визит), эффект от проводимой терапии был оценен врачом в основной группе «Витапрост®, таблетки Кетонал, суппозитории ректальные», как: выраженный – у 7 (23,33%) пациентов; хороший — у 14 (46,66%) пациентов; удовлетворительный – у 9 (30%) пациентов; неудовлетворительный – не отмечался.

Через 1 неделю после окончания терапии (5 визит), эффект от проводимой терапии был оценен врачом в основной группе «Витапрост®, таблетки Кетонал, суппозитории ректальные», как: выраженный – у 11 (36,67%) пациентов; хороший — у 15 (30%) пациентов; удовлетворительный – у 4 (13,33%) пациентов; неудовлетворительный – не отмечался.

В контрольной группе «Кетонал, суппозитории ректальные», эффект от проводимой терапии был оценен врачом, как: выраженный – у 3 (10%) пациентов; хороший — у 7 (23,33%) пациентов; удовлетворительный – у 17 (56,67%) пациентов; неудовлетворительный – у 3 (10%) пациентов.

В контрольной группе «Кетонал, суппозитории ректальные», эффект от проводимой терапии был оценен врачом, как: выраженный – у 4 (13,33%) пациентов; хороший — у 7 (23,33%) пациентов; удовлетворительный – у 15 (50%) пациентов; неудовлетворительный – у 4 (13,33%) пациентов.

Оценка эффективности терапии пациентом также производилась на 4 и 5 визитах.

В основной группе отмечено преобладание пациентов, оценивающих эффективность терапии как хорошую. Так на визите № 4 это количество составляло 60,0% (18 пациентов). Отмечено достоверное увеличение хорошего эффекта от лечения на визите №5 до 73,33% (22 пациента)

— на 13,33% за счет сокращения количества пациентов с удовлетворительным эффектом от проведенного лечения. Количество пациентов, оценивающих эффективность терапии как выраженную увеличилась с 3,33% (1 пациент, Визит № 4) до 10% (3 пациента, Визит № 5).

В контрольной группе преобладали пациенты с удовлетворительным эффектом (Визит № 4 — 56,66% (17 пациентов)). Улучшение оценки терапии к визиту №5 составило 3,44% (Визит №5 — 60% (18 пациентов)). Выявлено сокращение хороших результатов эффективности лечения с 26,6% (8 пациентов, Визит №4)

Фармакотерапия хронических простатитов — простанорм

Хронический простатит (ХП) — третье по значимости заболевание предстательной железы (ПЖ) после рака ПЖ (РПЖ) и доброкачественной гиперплазии ПЖ (ДГП) [1]. Несмотря на огромное число исследований, в настоящий момент всех накопленных знаний не всегда бывает достаточно, чтобы четко определить природу ХП, его конкретную форму и назначить этиопатогенетическое лечение. Нередко можно услышать, что проблема ХП явно преувеличена. С другой стороны, можно отметить и некоторую недооценку важности этого распространенного заболевания, так как приблизительно половина взрослых мужчин в какой-то момент своей жизни столкнется с проявлениями ХП [2,3]. Хроническая форма заболевания, при которой больные, как правило, достаточно молоды, сопровождается симптоматикой различной тяжести и в результате может осложняться психологическими проблемами. Таким образом, ХП рассматривают, как синдром социального значения, с особой ответственностью врача за его диагностику и лечение.

Для выбора метода лечения ХП в первую очередь необходимо определить его форму. Наиболее широко распространена до сих пор классификация Drach и соавт. (1978) [4], которая подразделяет ХП на хронический бактериальный простатит (ХБП), хронический абактериальный простатит (ХАП) и простатодинию на основе наличия лейкоцитов и бактерий в разных порциях мочи и секрете ПЖ.

Ныне считают, что эта классификация не отражает современных воззрений на проблему ХП. В связи с этим в 1995 г. Национальным Институтом Здоровья США предложена новая классификация ХП [5]:

  1. Острый бактериальный простатит (категория I).
  2. Хронический бактериальный простатит (категория II).
  3. Хронический абактериальный простатит/синдром хронической тазовой боли (категория III).
    1. Воспалительный синдром хронической тазовой боли (категория III A).
    2. Невоспалительный синдром хронической тазовой боли (категория III B).
  4. Асимптоматический воспалительный простатит (категория IV).

Однако эта классификация отражает, скорее, научный подход к ХП. Ее основная цель обратить внимание на синдром хронической тазовой боли.

При анализе выясняется, что наиболее частой причиной возникновения острого бактериального простатита (ОБП) является грамотрицательная флора, сходная по типу и частоте возникновения с возбудителями инфекции мочевого тракта. Штаммы Еscherichia coli и представители кокковой флоры обнаруживаются в 80% случаях ОБП, протекающего во внебольничных условиях [6]. ОБП, протекающий в условиях госпитализации, часто вызывается более резистентными к лечению Кlebsiella, Proteus, Serratia и Pseudomonas aeruginosa. Данные виды обнаруживаются в 5-10% случаев [6]. Повидимому, Enterococci и другие грамположительные бактерии могут вызывать ОБП в 5-10% случаев, в то время как Staphylococcus aureus может быть найден у стационарных больных при ОБП. При хроническом бактериальном простатите (ХБП) лишь у 5-20% больных удается с уверенностью идентифировать истинный бактериальный возбудитель [6]. Отсюда получается, что на долю хронического абактериального простатита (ХАП) приходится до 80% ХП.

Не вдаваясь в причины такой статистики, а среди них имеют место как весьма обоснованные, так и весьма сомнительные, приведем наиболее важную для практического врача классификацию, предлагаемую НИИ урологии РФ, по которой ХП различают, как инфекционный (ХИП) и неинфекционный [7]. К инфекционному ХП относят все случаи скрытой или оппортунистической инфекции, большей частью внутриклеточного расположения, и потому у большинства таких больных обычное бактериологическое исследование секрета ПЖ оказывается отрицательным [8,9]. В этих случаях речь может идти о Chlamydia trachomatis, Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma hominis и т. п. У 60% таких больных определяют признаки воспаления на основании повышенного количества лейкоцитов в секрете ПЖ [10,11]. Таким образом, по этим данным логично будет объяснить, что инфекционный ХП культуропозитивный, а неинфекционный культуронегативный. В то же время классификация, содержащая понятие тазовая боль, безусловно полезна, так как в практике такой синдром встречается все чаще и, более того, имеет прямое отношение к теме статьи, поскольку при его воспалительной форме в секрете ПЖ содержание лейкоцитов превышает нормальное в 4-10 раз.

Затрагивая основной вопрос применения фармакосредств в лечении хронических простатитов, хотелось бы отметить, что антибактериальную терапию, по мнению многих исследователей, рекомендуют, когда имеются клинические, бактериологические или иммунологические признаки наличия инфекции в предстательной железе, и выбор антимикробного агента базируется на его активности против предполагаемого возбудителя, возможности достижения им очага инфекции в адекватной концентрации [12,13]. Антибактериальные препараты назначают, как правило, при ХБП или при инфекционном ХП. При неинфекционном ХП тактика лечения остается спорной и противоречивой, большей частью эмпирической. Антибактериальные препараты таким больным назначают в надежде на излечение от скрытой инфекции.

Антибактериальные препараты при подозрении на ХП назначают не сразу, то есть не с первого визита. Как правило, в течение не более 7 дней врач обследует больного на предмет выявления инфекта. В этот период рекомендуют симптоматическую терапию, обычно противовоспалительного действия в виде диклофенака 50 мг или 100 мг в свечах, который обладает противоотечным, обезболивающим и дезагрегационным эффектами.

После установления вида, например, бактерий и их чувствительности назначают антибактериальные препараты, из которых наиболее эффективны фторхинолоны. Лечение проводят в течение 24 недель под клиническим и бактериологическим контролем.

При положительном эффекте у больных с рецидивирующим ХП применение антибактериального препарата рекомендуют продлевать до 6-8 недель. В литературе имеют место сообщения о продлении антибактериальной терапии до 16 недель [12] с практическим излечением после этого (по сравнительным данным иммунотестов). При отсутствиии положительного результата от используемого антибактериального препарата отказываются, но не ранее, чем через 2 недели лечения.

Идеальный антибактериальный препарат должен быть жирорастворимым, не связываться с сывороточными белками, слабо щелочным, его коэффициент диссоциации должен быть таким, чтобы препарат максимально концентрировался в самой ПЖ, а не в плазме. Наилучшими, с точки зрения этих требований, являются фторхинолоны (табл. 1). Фторхинолоны обладают лучшими фармакосвойствами в лечении ХП; они создают достаточную концентрацию в ПЖ, в ее секрете и сперме, активны в отношении большинства бактерий, обнаруживаемых при ХП.

Наилучшей комбинацией антибактериальных препаратов в лечении ХП признано сочетание фторхинолонов и триметоприма в дозе 100-200 мг в день.

Антибиотики из группы тетрациклинов обладают высокой активностью против так называемых атипичных микроорганизмов. Наиболее удобен для этой цели доксициклина гидрохлорид, назначаемый в 1 прием 200 мг, затем по 100 мг 2 раза в день после еды в течение 14-21 дня.

Широко применяют в лечении как простатитов бактериальной природы, так и простатитов, обусловленных внутриклеточной инфекцией, макролиды (табл. 1), что вызвано их способностью накапливаться в ткани ПЖ с созданием высоких бактерицидных концентраций.

Таким образом, для лечения ХП, обусловленного грамотрицательной флорой, основными препаратами являются фторхинолоны и триметоприм.

Для лечения ХП, обусловленного атипичной флорой, предпочтение отдается препаратам группы макролидов и тетрациклинам.

Достаточно широко в лечении хронических простатитов используются a1-адреноблокаторы, так как их применение обеспечивает восстановление дисфункционального мочеиспускания [14]. Наиболее эффективно лечение a1-адреноблокаторами больных с синдромом тазовой боли, поскольку оно воздействует этиопатогенетично путем блокады постсинаптических нервных волокон. Тем не менее наш опыт, как и опыт других авторов [14], позволяет рекомендовать a1-адреноблокаторы в лечении ХП в сочетании с антибактериальными препаратами и без них, например, при ХАП (неинфекционном). Эффект лечения следует определять по суммарному баллу симптоматики больных (IPSS), а главное по динамике показателей урофлуометрии. Применяют следующие препараты: тамсулозин, альфузозин, доксазозин , теразозин, с титрованием дозы и с назначением препарата перед сном.

Нестероидные противовоспалительные препараты расцениваются, как важный этап не только лечения ХП, поскольку доказано их положительное действие на микроциркуляцию. Для этой цели применяют диклофенак в свечах по 50-100 мг 12 раза в день в течение 5-10 дней ежедневно или через день.

Другими средствами, улучшающими микроциркуляцию в ПЖ, можно считать эскузан, применяемый по 15-20 капель внутрь за 15-20 мин до еды 4 раза в день в течение 2-3 недель и пентоксифилин, использующийся в дозе 400-600 мг в день 2-3 недели.

Особое значение придается применению препаратов, стимулирующих клеточный и гуморальный иммунитет (табл. 2).

Широко используется также противовирусная терапия, применяемая при цитомегаловирусной и герпетической инфекции. Назначаются системные препараты, среди которых можно выделить ацикловир — по 200 мг 5 раз в сутки после еды в течение 10 дней. При частых рецидивах доза увеличивается — по 400 мг 2 раза в сутки в течение 4 недель. Также рекомендуют валацикловир по 500 мг 2 раза в сутки после еды в течение 5-10 дней.

Достаточно часто применяются препараты растительного происхождения. Пермиксон является липидостероловым экстрактом плодов пальмы Serenoa repens, обладающих противовоспалительным и противоотечным действием. Механизм действия заключается в ингибировании синтеза простагландинов, что приводит к снижению проницаемости сосудов ПЖ [15]. Предполагается также возможное, но пока не доказанное ингибирование 5-a-редуктазы. Препарат применяют в дозе 320 мг 1 раз в день.

Таденан является экстрактом коры африканской сливы Pygeum africanum. Механизм действия препарата при ХП заключается в регенерации железистого эпителия ацинусов, противовоспалительном и противоотечном эффекте за счет торможения гистамининдуцированной проницаемости сосудов. Препарат применяют в дозе 100-200 мг в день в течение 6 недель.

Используют также ПростаНорм® экстракт трав, обладающих противовоспалительным, анальгетическим эффектами, андрогенной активностью, иммуностимулирующим и улучшающим микроциркуляцию действием. Режим приема: для лечения 6 недель, для профилактики 2 недели в марте апреле, сентябре октябре.

В заключение хотелось бы отметить, что длительность антибактериального лечения ХП является важным фактором. Она может варьировать от нескольких недель до нескольких месяцев. Минимальный срок лечения 4 недели. При отсутствии положительной динамики лечение должно быть приостановлено и пересмотрено. При улучшении антибактериальная терапия должна быть продолжена еще, как минимум, на 24 недели для достижения клинического излечения и в надежде на ликвидацию инфекционного агента.

При культуронегативном простатите антибактериальные препараты не должны применяться более 2х недель при отсутствии клинического эффекта. Если наблюдается ответ на терапию, но отсутствует рост бактериальной флоры, необходимо продолжать начатое лечение, и по длительности оно должно соответствовать курсу при культуропозитивном простатите. Доза антибактериального препарата должна быть достаточной для осуществления бактерицидного действия. В противном случае очень быстро развиваются резистентные формы микроорганизмов.

Таким образом, исходя из анализа современных методов лечения и собственных наблюдений, необходимо отметить, что при лечении ХП возникают определенного рода трудности, связанные как со сложностью диагностики ХП, так и с наличием скрытой инфекции и с рецидивирующим течением заболевания. Несмотря на различные подходы в лечении ХП, базисной является комбинированная терапия, основанная на четкой диагностике и определении конкретной формы ХП.

Литература:

  1. Roberts R.O., Lieber M.M., Bostwick D.G. et al. A review of clinical and pathological prostatitis syndromes Urology 1997; (49): 809-821
  2. Stamey T.A. Pathogenesis and treatment of Urinary Tract Infections. Baltimore, Williams and Wilckins; 1980.342-429.
  3. Stewart C. Prostatitis. Emerg. Med. Clin. North. Am 1988; 6.: 391-402.
  4. Drach G.W., Fair W.R., Meares E.M. et. al. Classification of benign diseases associated with prostatic pain: Prostatitis or prostatodinia? J. Urol 1978; 120-266.
  5. Workshop Committee of the National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Disease (NIDDK) Chronic Prostatis Workshop. Bethesda. Md., 1995.
  6. Weidner W., Schiefer H.G, Krauss H. et. al. Chronic prostatitis: A through search for etiologically involved microorganisms in 1461 patients. Infection 1991; 19 (3): 119-125.
  7. Руководство по урологии./ Под ред. Н. А. Лопаткина. В 3х томах. М; 1998.
  8. Dominique G. J., Human L.G., Hellstrom W.J.G. Hidden microorganisms in abacterial prostatitis/prostatodynia. J. Urol 1997; 157 ( 4): 243A
  9. Berger R.E, Krieger J.N., Rothman I. et. al. Bacteria in the prostate tissue of men with idiopathic prostatic inflammation. J. Urol 1997; (157): 863-865.
  10. Luzzi G. The prostatitis syndromes. Int. J. STD. AIDS 1996; (7): 471-478.
  11. De la Rosette J.J.M.C., Hubregste M.R., Meuleman E.J.H. et. al. Diagnosis and treatment of 409 patients with prostatitis syndromes. Urology 1993; (41):301-307.
  12. Theodoroy C., Becopoulos T. Prostatitis. Prostate cancer and Prostatic Diseases 1999; 2: 234-240.
  13. Bjerclund Johansen T.E., Gruneberg R. N., Guibert J. et. al. The Role of Antibiotics in the Treatment of Chronic Prostatitis: A Consensus Statement. Eur. Urol 998; 34: 457-466.
  14. Caropreso D, Moon T. D. Current Urology Reports 2000, I: 148-154.
  15. Lowe F. C., Fagelman E. Phytotherapy for Chronic Prostatitis. Current Urology Reports 2000; I: 164-166
Оцените статью
БАДы и Правильное питание
Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.